?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

28 октября 2016 г.
Автор: Этан А. Хафф


Каждый год миллионы женщин обращаются к врачам, чтобы сделать ежегодную маммограмму, процедуру скрининга рака молочной железы, которая представляет собой сжатие женской груди между двумя металлическими пластинами для выявления опухолей. Но хирурги повсюду начинают подвергать сомнению противоречивую практику, которая, как показывают исследования, даже не является эффективным инструментом скрининга и на самом деле вредна для организма женщин, которые его проходят.

Принято считать, что маммография - единственный способ выявить рак молочной железы на ранней стадии, но обзор восьми научных исследований, оценивающих процедуру, показал, что маммография не является ни эффективной, ни безопасной.

Изучив данные более чем 600 000 женщин в возрасте от 39 до 74 лет, которые проходили процедуру на регулярной основе, исследователи обнаружили, что многим пациенткам был поставлен неверный диагноз. В результате многие из них подвергались химиотерапии, что привело к их быстрой кончине.

В Кокрейновской библиотеке систематических обзоров был опубликован документ, в котором сделан вывод о том, что маммография приносит больше вреда, чем пользы, потому что гораздо больше женщин, получивших неверный диагноз и ненадлежащее лечение, чем тех, кто фактически избежал развития терминального рака молочной железы. Таким образом, процедура, известная как маммография, является устаревшей экзекуцией, которая должна остаться в учебниках с историями неудачного лечения, а не использоваться в качестве передового метода в медицине для женщин.

"Если мы предположим, что скрининг снижает смертность от рака молочной железы на 15%, а гипердиагностика и ненужное лечение составляют 30%, это означает, что на каждые 2000 женщин, приглашенных на скрининг в течение 10 лет, одна избежит смерти от рака молочной железы, а 10 здоровых женщин, которым без скрининга ничего не было бы диагностировано, будут лечиться без необходимости ", заключили авторы.

Группа лучших медицинских экспертов признает, что маммография приносит больше вреда, чем пользы.

Через год после публикации этого обзора в The New England Journal of Medicine (NEJM) вышел второй с аналогичным выводом. Команда медицинских специалистов, в которую вошли медицинский специалист по этике, клинический эпидемиолог, фармаколог, хирург-онколог, медицинская сестра клинического исследования, юрист и экономист в области здравоохранения, решили, что утверждения медицинской промышленности о преимуществах маммографии по сути являются ложными.

Они обнаружили, что на каждую 1000 женщин, проходящих ежегодный скрининг в США в течение 10 лет, начиная c 50-летнего возраста, будет предотвращена лишь одна смерть от рака молочной железы, в то время как у шокирующего количества 490–670 женщин будет ложноположительный результат, а еще 70-100 пациенткам придется пройти ненужную биопсию. Исследование показало, что 3-14 женщинам из этого числа будет гипердиагностирована незлокачественная форма рака, которая никогда даже не стала бы "клинически выраженной".

Исследование, проведенное в Швейцарии, подтверждает данные, полученные в Канадском национальном исследовании по скринингу молочных желез 2014 года, которое вторит другим в заключении, что маммографические обследования снижают смертность от рака молочной железы не лучше, чем простой физический (медицинский) осмотр. Другими словами, эта процедура совершенно не нужна, а во многих случаях чрезвычайно вредна.

Список можно продолжать и продолжать. Данные из Норвегии и других стран подтверждают, что маммография не так хороша, как хотелось бы. Данные США, охватывающие почти 40 лет, показывают, что у женщин чаще гипердиагностируют или ошибочно диагностируют рак молочной железы из-за маммограммы, чем успешно выявляют рак молочной железы на ранней стадии, таким образом защищая от метастазирования. Все это представляет собой исключительно слабую результативность, вызывающую вопрос, почему маммография продолжает использоваться, когда она явно не работает.

«Я считаю, что если бы у вас действительно была опухоль, последнее, что вы хотели бы сделать, это раздавить ее между двумя пластинами, поскольку это может способствовать ее распространению», - утверждает врач общей практики, доктор Сара Мибилл, в документальном фильме «Обещание».

Ссылки:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23737396
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4582264/
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1600249
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp1401875
https://www.bmj.com/content/348/bmj.g366


Перевод выполнила Екатерина Зизина,
консультант по грудному вскармливанию
в проекте MILKMOMSTORY, Москва

Оригинал публикации на английском языке

Comments

( 1 comment — Leave a comment )
kuty_dtp
Aug. 25th, 2019 05:35 pm (UTC)
Ужас((
( 1 comment — Leave a comment )

Profile

истории о главном, мама и малыш, прикорм, milkmomstory, ГВ
milkmomstory
Milkmomstory. Мама и малыш. Истории о главном

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com