?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

...заставить кормящих мам перейти на смесь

Аллергия на БКМ (белок коровьего молока) вполне возможно является троянским конем для 50 миллиардной индустрии детских смесей, с помощью которого они налаживают контакты с врачами и учеными, влияют на результаты исследований и составление руководств для медиков. Все это ведет к гипердиагностике аллергии на БКМ, что оказывает негативное влияние на грудное вскармливание, зато ведет к росту продаж специализированных смесей.

Конфликт интересов налицо!

С 2006 по 2016 годы в Великобритании количество назначений спец смесей детям с аллергией на БКМ возросло почти на 500% с 105 029 до более 600 000 в год, а расходы государственной службы здравоохранения на эти продукты увеличились почти на 700%, но эпидемиологи не подтверждают роста распространенности аллергии на БКМ в таких количествах…

Что же происходит?

Первое руководство по первичной помощи при аллергии на БКМ было разработано в 2007 году, следующее – в 2010-м. Оба финансировались производителями смесей, многие авторы заявляли о наличии конфликта интересов.

5 из 11 авторов руководства по пищевой аллергии 2011 года института NICE, 10 из 12 авторов руководства Европейского общества по детской гастроэнтерологии, гепатологии и питанию (ESPGHAN) 2012 г, все 5 авторов руководства по аллергии на БКМ MAP 2013 года, все 12 авторов руководства IMAP (Института медицины как профессии, взявшего на себя миссию распространения профессионального подхода в медицине через исследования и политические инициативы) от 2017 года сообщали о своих связях с производителями смесей во время написания этих руководств и далее.

О какой объективности может идти речь?

Даже если сознательно все эти уважаемые персоны старались соблюдать интересы матерей и детей, никто из нас не может освободиться от влияния собственного бессознательного, которое диктует быть благодарным тому, кто тебе платит деньги.

Содержимые этих руководств и сама проблема аллергии на БКМ часто используются производителями смесей для контактов с медиками и родителями через доклады на конференциях, листовки и плакаты в мед учреждениях, образовательные семинары и курсы, на сайтах и в соцсетях.

Руководство iMAP рекламируется на веб-сайте Allergy UK, благотворительной организации, предоставляющей информацию пациентам, в которой в качестве партнера указан производитель смеси Данон/Нутриция.

В России ситуация не лучше. Совсем недавно по популярным блогам, родительским форумам и сайтам прокатилась рекламная кампания одного из производителей смесей, который нет, не рекламировал свою продукцию, а предлагал перейти на сайт и определить, есть ли у вашего малыша аллергия на БКМ. Ну, а уж то, что сайт в 99% найдет признаки этой аллергии (попробуйте найти ребенка, который не капризничает и у него нет колик) и рекомендует получить консультацию от представителя компании-производителя, это, видимо, должно восприниматься родителями, как побочный эффект…



А что же медики, которые должны стоять на страже интересов своих маленьких пациентов?

Большая часть обучающих программ по аллергии на БКМ в Великобритании обеспечивается организациями, которые кажутся независимыми, но получают финансирование от производителей смесей.

Помимо Allergy UK, к ним относятся Британское общество аллергологов и клинических иммунологов (BSACI, профессиональное общество аллергологов Великобритании), которое получает 100 000 фунтов стерлингов в год от производителей смесей, и Allergy Academy, инициативная группа на базе отделения детской аллергии в Королевском колледже Лондона, которая проводит обучение по вопросам аллергии для медицинских работников и пациентов, а также их семей и финансируется производителями смесей Эббот, Мид Джонсон и Нутриция.

В заявлении BSACI говорится: «Пока число медицинских работников, способных лечить аллергию, не будет соответствовать спросу на лечение аллергии, мы считаем, что несем ответственность за то, чтобы сделать все возможное для обучения врачей общей практики и других лиц. Как и во всех других специализированных обществах и королевских колледжах, мы ответственно работаем с производителями, чтобы помочь нам в достижении наших целей и задач, обеспечивая профессионалам здравоохранения возможность лечения пациентов максимально эффективно».

Ну-ну…

А что тут такого, скажете вы. Фармацевтические компании делают то же самое – только ленивый не спонсирует какие-нибудь обучающие курсы, семинары, конференции для врачей. Корпоративное спонсорство медицинского образования распространено во всем мире.

И ничего хорошего оно для пациентов не приносит. Потому что в силу вступает тот же конфликт интересов. А в случае спонсорства производителей смесей еще и Кодекса маркетинга заменителей грудного молока ВОЗ, который ясно гласит, что компании-производители не должны создавать конфликта интересов, спонсировать образовательные мероприятия для медиков или родителей, рекламировать свои продукты для любых групп населения.

Вернемся к России.

В нашей стране есть Клинические рекомендации «Аллергия к белкам коровьего молока у детей». Авторы – рабочая группа, которая хором подтверждают отсутствие финансовой поддержки / конфликта интересов, который необходимо обнародовать.

Вроде бы все прекрасно?

А теперь давай посмотрим чуть пристальнее.

В составе рабочей группы 12 человек, из них 1 Председатель Исполкома Союза педиатров России, 1 Заместитель Председателя Исполкома Союза педиатров России, 7 членов Союза педиатров России.

Союз педиатров России (далее – Союз) – это межрегиональное общественное объединение, созданное на добровольной основе специалистами, занимающимися практической, педагогической и научно-исследовательской деятельностью в области педиатрии. Он регулярно проводит обучающие мероприятия для врачей, которые, как правило, сопровождаются выставками фармацевтической продукции.

Производители смесей участвуют в выставках при форумах и конференциях данного Союза, спонсируют их проведение, проводят совместно исследования.



Таким образом, Союз педиатров получает финансирование от производителей смесей, то есть наличествует самый стандартный вариант конфликта интересов.

Далее давайте рассмотрим список рабочей группы по фамилиям. В ее состав вошли такие уважаемые люди, как А.А. Баранов и Л.С. Намазова-Баранова (супруги, между прочим) и С.Г. Макарова. Эти же люди в 2014-м году выпустили брошюру, «Диагностика и лечение аллергии к белкам коровьего молока у детей грудного и раннего возраста: практические рекомендации», утвержденную на XVII Съезде педиатров России в феврале 2013 г. (Научное издание под редакцией А.А. Баранова, Л.С. Намазовой-Барановой, Т.Э. Боровик, С.Г. Макаровой; Издательство «ПедиатрЪ», 2014)



И что же мы видим? Проект поддержан грантами компаний-производителей смесей!

Таким образом, заявление об отсутствии конфликта интересов авторов клинических рекомендаций под грифом Минздрава РФ является ложью. Конфликт интересов присутствует, хотя резолюции ВОЗ 49.15 [1996] и 58.32 [2005] призывают его избегать.

Но это еще не все.

Давайте внимательно посмотрим на список литературы, на основе которой созданы данные клинические рекомендации. Публикации самих авторов Союза педиатров рассматривать не будем, наличие у них конфликта интересов мы установили выше, обратимся к международным источникам, на которые опирается документ.

Из 36 авторов п.2 списка литературы только 3 заявили об отсутствии конфликта интересов. Из оставшихся 5 человек сотрудничали с различными производителями смесей. Все пятеро – с Данон/Нутриция, а также по 2 раза отметились Нестле и Мид Джонсон.
п.4 списка – то самое международное руководство по первичной помощи 2010 года, профинансированное производителями смеси, многие авторы которого заявили о наличии конфликта интересов.

п.6 списка литературы – то самое руководство Европейского общества детской гастроэнтерологии, гепатологии и питания (ESPGHAN) 2012 года, у которого 10 из 12 авторов заявили о наличии у них конфликта интересов.

п.12 – исследование о проведении анализов на аллергию у детей, выполнено на деньги гранта фонда компании, производящей лабораторное оборудование и расходных материалы для диагностики.

18 человек из коллектива авторов п.17 списка заявили о наличии конфликта интересов, в том числе двое сообщили о сотрудничестве с производителями смеси – Нутриция, Мид Джонсон, Нестле.

Вы все еще согласны с заявлением рабочей группы, составившей данные клинические рекомендации, о том, что им нечего обнародовать по вопросу конфликта интересов?!

Сами медики неустанно заявляют о том, что финансирование со стороны заинтересованных организаций не влияет на качество их работы и результаты исследований… но кто из нас может поручиться, где в нашем бессознательном начинается и заканчивается область благодарности к «руке дающей»…

Даже в той же относительно благополучной Великобритании под предлогом распространения информации о гипоаллергенных смесях представители организаций, финансируемых производителями смесей, распространяют в больницах, имеющих статус БДР, информацию от производителей смесей.

А что же Кодекс?

Согласно Кодексу ВОЗ маркетинга заменителей грудного молока, любые смеси, в том числе лечебные и специальные, относятся к заменителям, то есть на них распространяются все ограничения маркетинга, прописанные в Кодексе.

Производители часто лукавят, убеждая молодых докторов в том, что специальные и лечебные смеси не подпадают под Кодекс, маскируя фактически рекламную информацию под научную.

Все это ведет к тому, что на словах, хоть все они и поддерживают грудное вскармливание, фактически подрывают способность матерей кормить грудью.

Как они это делают?

С педиатрами мы уже разобрались. На них компании-производители влияют через финансирование исследований, разработки руководств, обучения молодых специалистов и других непосредственных контактов.

Не обходят производители своим вниманием и других специалистов, чье мнение может повлиять на решение родителей. В Великобритании многие диетологи также сотрудничают с производителями смесей или участвуют в организованных ими мероприятиях. Британская ассоциация диетологов считает Эбботт, Мид Джонсон и Данон/Нутриция стратегическими партнерами, а Витафло (Нестле) и Фрисланд-Кампина ключевыми спонсорами.

Российские диетологи не отстают от зарубежных коллег. На примере XVI Всероссийскийого Конгресса нутрициологов и диетологов, организованного Российским союзом нутрициологов, диетологов и специалистов пищевой индустрии в 2016 году, мы видим и выступления на фоне баннера с логотипом золотого спонсора Нутриции, и дегустацию смеси Нэнни от компании Бибиколь.



XVII Всероссийский конгресс диетологов и нутрициологов, судя по фото, пополнил список партнеров из числа производителей: Нестле, Эбботт, Беллакт, Данон, Нестле, Бибиколь, Ронтамил.



На официальном сайте Российского союзом нутрициологов, диетологов и специалистов пищевой индустрии его президент на фото дает интерьвю на фоне баннера с логотипом производителя смеси.



Таким образом мы видим полное слияние общественной организации, призванной задавать стандарты качества профессии, и промышленных компаний.

Все это создает ситуацию конфликта интересов. Родители уже не могут быть уверены в непредвзятости рекомендаций специалистов относительно питания их ребенка.

Зато производители в лице специалистов получают своих агентов влияния.

Но как им удается заполучить в свой стан родителей?

Легко и просто – через интернет. Это универсальный ключ, который подходит к любому дому.

Производители смесей финансируют создание и распространение онлайн информации, которая предлагает оценить родителям детей на грудном вскармливании наличие аллергии на БКМ фактически «на глазок», предлагая в качестве ее признаков неспецифические симптомы, которые потенциально могут указывать на эту самую аллергию, а могут и нет, но про второй вариант тихо умалчивается.
Как и о том, что, хотя есть доказательства того, что пищевые белки, в том числе говяжий белок, могут передаваться от матери к ребенку в грудном молоке, но эти передаваемые количества, вероятно, слишком малы, чтобы вызвать какие-либо беспокоящие ребенка симптомы у большинства детей.

Например, список симптомов в руководстве iMAP (мы о нем говорили в начале статьи) на столько широк, что практически у каждого младенца может быть диагностирована аллергия на БКМ на основе этих симптомов. Невозможно найти младенца, у которого не проявился хотя бы один симптом из списка (и мы намеренно не будем приводить этот список, чтобы не смущать умы родителей).
Руководство iMAP не содержит конкретных указаний относительно силы, продолжительности или частоты возникновения симптомов, хотя текст на их сайте гласит, что диагноз следует ставить только в случае, если «симптомы являются множественными, значительными, стойкими и не поддающимися лечению».

Диагноз обычно ставится путем исключения БКМ из диеты матери, наблюдения за симптомами и последующего повторного введения, хотя доказательная база для рекомендаций придерживаться строгой диеты для лечения неспецифических симптомов у детей, пока еще слаба.

Если кормящая мама задастся вопросом, нет ли у ее ребенка аллергии на БКМ, первые сайты, которые она найдет в сети – будут сайты с информацией, полученной при финансировании компаний-производителей смесей. При этом, в большинстве случаев, предупреждения о наличии конфликта интересов она не получит.



Родители ищут причину колик, газов, вечернего беспокойства, а интернет им подсказывает – конечно, это аллергия на БКМ. На большинстве онлайн площадок, где общаются родители, одно из первых решений, которое предложат маме – исключить молочные продукты из рациона. Люди уверены, что аллергия на БКМ широко распространена.

А что же будет с грудным вскармливанием?

Ограничения в питании под силу далеко не всем женщинам и могут привести к тому, что мать завершит грудное вскармливание гораздо раньше, чем планировала. И давайте не будем манипулировать чувством материнской вины, воскликацая: «Неужели нельзя потерпеть ради ребенка?!» Строгое соблюдение диеты – трудная задача для любого человека, тем более для женщины в послеродовый период, когда ее жизнь кардинальным образом меняется.

Некоторые матери в стрессе первых месяцев жизни, когда исключают из рациона говяжий белок, забывают заменить его другими продуктами схожей калорийности, в результате чего испытывают постоянное чувство голода, которое подстегивает сомнения в собственных силах и возможности продолжать в таких условиях кормление грудью. Зато переход на специальную смесь кажется простым и удобным решением.

Одной из самых частых причин перехода на искусственное вскармливание является беспокойство о достаточном количестве и качестве грудного молока. Пропаганда повсеместной аллергии на БКМ производителями смеси умело льет воду на эту мельницу и играет на тревоге родителей: «Если мое молоко вызывает аллергию, то не будет ли смесь лучшим выходом?»

Да, есть матери, которые справляются со всеми трудностями, но есть и те, кто не в силах их преодолеть. А невозможность кормить грудью, когда мать настроена на грудное вскармливание, является одним из самых высоких факторов риска послеродовой депрессии. Это вызывает беспокойство у профессионалов за психологическое благополучие матерей.

В то же время, мало кто из родителей знает, что даже при тяжелых формах аллергии на БКМ грудное вскармливание остается предпочтительным. Если оно будет продолжаться, как рекомендует ВОЗ, болезнь отступит быстрее.

Для того, чтобы у родителей была полная информация, необходимо, в первую очередь менять отношение к грудному вскармливанию в обществе. Когда кормление грудью без использования смеси станет социальной нормой, матерям будет проще начинать и продолжать грудное вскармливание по своему желанию без давления со стороны производителей смесей.

Так что же делать?

В обществе, где далеко не все женщины, кто бы хотел кормить своих детей естественно, могут это сделать, не должно быть никакого влияния производителей смесей на врачебные рекомендации или образование медицинских работников. Вместо этого нам необходима инфраструктура по поддержке грудного вскармливания.

Исследовательские и научные организации, а также сами ученые, выпускающие клинические рекомендации и руководства по диагностике и лечению заболеваний, должны быть свободны от конфликта интересов.

Когда конфликт интересов проникает в профессию, неважно на организационном или личном уровне, это создает риск психологического насилия со стороны персонала по отношению к родителям в медицинских учреждениях.

В условиях, когда Кодекс ВОЗ еще не вошел полностью в законодательство страны, сами корпоративные структуры и общественные организации должны взять на себя функции по контролю за его соблюдением.

До тех пор, пока сами медики предают дух Кодекса, трудно надеяться на улучшение ситуации.

Ольга Родичева: гв-активист, маркетолог, член Гильдии маркетологов России,
координатор добровольческого движения «Молочная мама»
На основе https://www.bmj.com/content/363/bmj.k5056

Все фотографии в статье взяты из открытых источников в сети интернет.

Оригинал публикации

Profile

истории о главном, мама и малыш, прикорм, milkmomstory, ГВ
milkmomstory
Milkmomstory. Мама и малыш. Истории о главном

Latest Month

May 2019
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Powered by LiveJournal.com